Ma techno délire psychédélique apocalyptico dramatique.

ICI



J'ai pas grand chose à dire. J'explique toujours que les petites salles sont les meilleures, mais il faut avouer que dans les salles comme Bercy, on se retrouve dans une dimension parallèle. Surtout qu'ils ont su gérer l'espace en jouant tout autour de la scène (histoire que les gens comme nous qui ont joué des coudes pour être devant voient de loin "la main verte" nif) Ils ont eu des invités que personnellement j'apprécie beaucoup, alors j'étais en joie, ils ont une vraie complicité avec le public, leurs chansons sont faites pour ça d'ailleurs, et la décoration, la mise en scène, les animations sur grand écran, arg ! Petit pincement au coeur puisqu'ils n'ont pas joué ma chanson préférée, mais, sachant que le spectacle a duré plus de 3heures, on peut considérer qu'ils ont quand même joué un paquet de morceaux. Le plus bon dans tout ça, c'est lorsqu'en sortant du concert, tout le monde chantait du Tryo dans le métro, alors ça, c'est vraiment quelque chose qu'on ne voit pas tous les jours ! Et spéciale dédicace à Cindy, la star de Bercy :p

Bref, cet article n'est pas critique, spécifique ou quoi que ce soit...
Je conseille juste de regarder:
- la 5, parce que les effets sur le rideau sont beaux et que la chanson est bien :D.
-la 9, parce que Zebda est invité et que l'ambiance était de feu même si on le sent moins sur la vidéo.
-la 11, parce que je ne connaissais pas trop cette chanson, qu'elle est vraiment belle, et qu'accessoirement on assiste aux multiples tentatives de suicide d'une fille avec une corde.
-la 17, normalement tout le monde sautait partout sur celle-là !
- la 20, parce qu'elle est trop connue pour ne pas la regarder et puis c'est le moment où le groupe teste ses vannes anti-Sarkozy sur le public. D'ailleurs si un militant UMP voulait se débarrasser d'une bonne partie des opposants, il devrait mettre une bombe à un concert de tryo, je pense que ce serait très efficace pour le coup.
- la 22, puisque c'est mignon de voir les regards amoureux qu'ils ont pour Ayo.
- la 23, parce que tout Bercy dans le noir avec juste les briquets, ça vaut le coup d'oeil.
- la 26, bien que je n'ai jamais réussi à deviner quelle chanson allait poursuivre, j'étais certaine que celle-là serait la dernière.
Voir tout le concert serait préférable mais c'est un peu long. (mais à la fin, on a le droit à une sublime chorégraphie sur Around the world de Daft punk, c'était quelque chose ça aussi !) par contre, je crois qu'il y a un décalage niveau son/image, aha, c'est arte, faut dire. Et puis, ils ne filment pas le public au bon moment aussi tsss...

Quelle est votre chanson préférée de Tryo?
(pour ceux qui écoutent, pas la peine de commenter en disant que vous n'écoutez pas...)

A mettre sa vie en musique, on en oublie parfois de vivre.

Comme j'ai bien compris que vous étiez des feignasses, que répondre à vos milliers de questions vous fatigue et qu'apparemment répondre à un sondage est plus dans vos cordes, j'ai pensé à un petit jeu en me levant ce matin. J'écoutais les nouveaux cds de Good Charlotte, three days grace et 30 seconds to mars (c'est la saison des sorties CD, oui) et j'ai pensé que je pouvais mettre en concurrence les chansons que je préférais (pour l'instant) de chacun des cds, et vous votez pour celle qui vous parle le plus, histoire de voir qui s'en sort le mieux pour son nouvel opus.

Je pourrai mettre mes chansons préférées tous cds confondus, ça aurait été un vrai combat de titans, mais à la limite, on le fera plus tard, si vous participez bien sûr. Il suffit que vous disiez, en anonyme ou non, quelle chanson vous plait le plus, normalement ça ne vous arrachera pas le bras de le faire !

Et écoutez au moins jusqu'au refrain les chansons !

Pour 30 seconds to mars, si vous ne connaissez pas, c'est le groupe de Jared Leto, super sombre et ténébreux, les chansons sont souvent tristes, mais il y a un aspect cinématographique dans leur musique, je sais que c'est bizarre, et ce n'est pas parce que Jared Leto a fait du cinéma que je dis ça, mais parce qu'il y a des grands effets dans la construction de la chanson qui correspondent souvent aux effets de leur clip, des fois je me demande s'ils ne visualisent pas leur clip quand ils composent. Bref, avant j'aimais bien mais j'adorais pas car ça tire un peut trop sur la longueur pour moi, mais leur nouveau cd est plus "vivant" que les autres, et c'est une grande réussite, je le trouve vraiment au-dessus des autres, et la chanson que je préfère, c'est Night of the Hunter :

Ensuite, Good Charlotte, le plus connu des trois groupes, si vous ne connaissez pas, je vous conseille tout le CD "the chronicles of life and death". Donc, je ne vais pas mentir, c'est mon groupe préféré, de très loin, alors tout ce qu'ils font, c'est forcément sublimissime, cependant, là, on n'est pas encore sûr de s'être procuré leur nouveau cd, mais on est certain que c'est bien une chanson inédite d'eux, donc je la mets quand même. Ils ont beaucoup évolué depuis leur premier CD, et ils ont essayé des styles plus ou moins bons (le style dance floor était un peu étrange disons), il faut l'avouer, mais là, ça rejoint plutôt leurs débuts : ici.


Enfin, three days grace, peut-être le moins connu pour vous, vous passez à côté d'un gros groupe là (si vous voulez découvrir, je vous conseille "I hate everything about you") alors eux, j'ai toujours adoré, mais je ne connais leur nouveau CD que depuis hier soir donc je ne m'en suis pas encore beaucoup imprégnée, je ne peux pas avoir un avis général là-dessus. La chanson qui est ressortie du lot, je ne suis même pas sure que ce soit le chanteur qui la chante, je crois que c'est plutôt un de ses acolytes, mais peu importe, c'est la seule chanson au piano, la chanson triste que tout CD qui se respecte contient, donc j'ai choisi celle-là parce que de toute manière je n'ai pas réussi à départager encore vraiment les autres. Pour ceux qui connaissent le groupe, elle est assez différente de leurs chansons précédentes, donc ne soyez pas trop choqués, il faut un temps d'adaptation :D :

.

Se rappeler, c'est subir.

On aime se poser plein de questions, hein... nouvelle session. Et évitez de considérer que JE pose les questions, car ce sont les vôtres, donc ne me répondez pas à moi, débrouillez-vous :p

1) La création est-elle trahison?
2) Pourquoi ne peut-on jamais compter sur quelqu'un?
3) Pourquoi ne suis-je capable de voir que le suicide comme solution dans un avenir proche?
4) Qu'est-ce que t'attends pour te suicider alors ?
5) Pourquoi les gens qui s'aiment sont-ils toujours un peu cruels?
6) Y'a une saison 5 de How I met your mother ?
7)Le romantisme des films et séries américaines est-il la référence absolue ?
8) Pourquoi le monde tourne-t-il en rond, alors que les gens qui sont dessus ne tournent pas rond?
9) Avez vous déjà fondé une secte adoratrice des poissons rouges ?
10) Pourquoi j'ai pas toujours autant de commentaires ?? :)
11) Est que je pense a celui que je crois être en pensant que je pourrais être celui que je n'ai pas pensé ?
12) Pourquoi suis je toujours hantée par mes ex ?
13) Suis-je un dieu ?
14) Pourquoi un vaut mieux que deux tu l'auras ?
15) Est ce que James bond est mignon ou tordu quand il lèche les doigts de sa copine ?
16) Pourquoi les designers d'affiches de film s'amusent à mélanger les noms des acteurs au dessus des personnages qu'ils incarnent

Questions bonus :
17) Pourquoi les gens m'énervent?
18) Pourquoi sont-ils faux culs? stupides? moralisateurs?
19) Est-ce qu'il vaut mieux avoir ce que l'on ne veut pas ou ne pas avoir ce que l'on veut?
20) Pourquoi est-ce que j'ai mal au cœur?
21) Dois-je attendre que ces médicaments me tuent?
22) Pourquoi les gens m'attaquent-ils personnellement sur ce blog tout le temps?
23) POURQUOI?

J'ai entendu Memories à la radio, d'ici cet été c'est bon.
Et puis GC sortira son nouveau cd bientôt, très well-ajusted.

Il est du véritable amour comme de l’apparition des esprits : tout le monde en parle, mais peu de gens en ont vu.

En fait, j'ai un cours fabuleux (bon, j'exagère) en Histoire du droit privé. Tout le monde déteste la prof et le cours, mais perso, je trouve que la façon dont elle aborde les choses est très originale et intéressante. C'est plus de la sociologie que de l'histoire d'ailleurs puisqu'on étudie l'évolution de l'institution du mariage en particulier. Entre les références historiques, et les comparaisons avec d'autres pays ou sociétés, on se rend compte que toutes nos petites traditions sont loin d'être gravées dans le marbre.
Par extension, on en vient à étudier l'apparition du sentiment dans le mariage, puisqu'on sait qu'au départ les mariages étaient surtout basés sur l'apport financier qu'une union avec une autre famille pouvait créer, et en étudiant le sentiment dans le mariage, on étudie aussi ses effets, ses corollaires, évidemment ça me plait, ça fait beaucoup réfléchir.
Si des tas de thèmes ont beaucoup évolué dans le mariage, 3 n'ont jamais vraiment bougé en France:
- l'interdiction du mariage homosexuel
- la prohibition de l'inceste
- l'interdiction de la polygamie

Non, non, je ne vais pas du tout vous réciter mon cours. C'est juste qu'à partir de ces 3 thèmes, je sais plus où donner de la tête à propos de l'amour, du sentiment dans le mariage.

D'abord, j'ai beaucoup parlé sur ce blog du cas homosexuel, donc je vais pas revenir dessus, mais en gros, puisque le sentiment a finalement été lié au mariage, jusqu'à ce qu'ils soient même totalement interdépendants, pourquoi les homosexuels ne peuvent-ils pas le revendiquer eux aussi au nom de l'amour qu'ils se portent?

Ensuite, pour l'inceste et la polygamie, ce sont les deux cas qui peuvent consolider tout un nouveau courant très populaire qui émerge, il n'a pas encore de nom, mais je vous encourage à lui en trouver un, pour le bien de l'article, on va temporairement l'appeler, hum, le courant "des non-amouristes" :D

Ce qui marche bien en ce moment, je sais pas si c'est le cas chez vous, mais dans mon entourage, oui, c'est le fait de dire tout de bon que l'amour n'existe pas. En somme, que c'est complètement créé parce que c'est une belle idée et que les gens aiment ces belles idées, que ça permet d'enjoliver le fait qu'à la base on est surtout des animaux naturellement, voire scientifiquement, attirés les uns par les autres.
Ça, c'est la théorie de base, j'y apporte mon apport, Cazeau en 2009 a dit, ahahaha, que l'amour est peut être culturel. Je ne pense pas qu'on puisse nier son existence, s'il a été créé, qu'il n'est pas naturel au départ, ce qui est mon postulat, le résultat reste tout de même que créé ou déjà préexistant, il est bien là au final. Puisqu'il existe finalement, il est là de façon culturelle. Depuis notre enfance, on nous en parle "papa et maman qui s'aiment, ou se sont aimés", les disneys, les contes, l'objectif de fonder par amour une famille, de se marier, d'avoir des enfants...
Avant, ça n'était pas comme ça, et c'est bien ce qui choque, puisqu'avant les gens ne pensaient pas comme ça, et que c'est simplement l'Eglise qui a souhaité encourager le sentiment dans le mariage, et non juste la procréation de base pour créer de la main d'œuvre, est-ce qu'on nous a pas mis dans la tête une image idéalisée avec comme finalité le mariage et le fondement d'une famille?


Il y a toujours un moment, où vous sentez que vous "tombez" amoureux, tomber, c'est bien le mot, vous sentez la chute, et à ce moment très précis, je vous mets au défi de me sortir l'habituel "c'est incontrôlable, ça m'est tombé dessus, j'avais rien demandé" Non, non, vous êtes tombés, ça vient de vous, vous avez accepté de tomber amoureux, vous auriez pu, pendant cette mini seconde, ne pas tomber, vous stopper, si vous avez continué, c'est par volonté, et je ne vous en blâme pas, mais c'est par volonté, et non par la nature des choses. C'est culturel, ça vient de votre envie de connaitre cette fameuse idée idyllique, et ça n'a rien de mauvais.
Tout comme ça a dû déjà arrivé autour de vous, ou même pour vous même, que tout le monde vous dise tellement que vous êtes amoureux d'untel, que vous finissez par le devenir, ça aussi, c'est culturel, c'est dirigé, influencé, ce n'est pas naturel. On vous a poussé à tomber, littéralement.
On dit souvent que la raison s'oppose aux sentiments, mais vous avez bien remarqué que lorsque vous êtes amoureux, vous pensez beaucoup plus, réfléchissez beaucoup plus à ça, peut être qu'au contraire l'amour donne une forte impulsion à la raison, et qu'elles se nourrissent l'une l'autre pour vous auto convaincre que l'amour c'est bien ça, et que l'un a surpassé l'autre, quand c'est en fait l'inverse. (vous suivez?)

En tous les cas, si on se base sur ce courant "non-amouriste", on peut prendre comme illustrations parfaites les cas de l'inceste et de la polygamie.
Mis à part les cas de série B, on n'est normalement pas amoureux de plusieurs personnes à la fois, on n'en aime plusieurs à la suite, ou quand on commence à en aimer une, on n'aime plus vraiment l'autre (en principe bien sûr).

Bref, pourquoi n'aimons-nous pas plusieurs personnes à la fois alors? On peut trouver toutes les explications qu'on veut, mais on peut défendre celle qui consiste aussi à dire que c'est comme ça qu'on a été élevé, comme ça qu'on nous a appris qu'on devait être, que c'était monogame, un point c'est tout. Alors que dans d'autres cultures, au contraire, c'est normal d'être avec plusieurs personnes à la fois, après je ne sais pas s'ils s'aiment tous de la même intensité, je leur demanderai quand j'aurai le temps, lol, mais en tous les cas, on peut souligner ce fait.

Le plus fort, c'est pour l'inceste. Pourquoi n'aimons-nous pas notre frère? Notre cousin?
De la même façon que pour la polygamie, avec encore plus de force, puisque toutes les sociétés sont quasiment unanimes sur ce thème, le fait de ne pas aimer quelqu'un de notre famille est totalement culturel aussi. C'est comme ça, on l'aime pas d'amour, on sait même pas pourquoi. Comment vous l'expliquez vous? Je n'ai pas d'explications à part celle de la culture sur ce coup.

Mis à part ça, on peut dire qu'il y a des exceptions, des gens qui sont polygames, tout comme des gens qui aiment une personne de leur famille, donc, dans ce cas, cela démontrerait qu'il y a de l'amour incontrôlable quand même.
Pour le cas de l'homosexualité, c'est différent, ça n'a pas toujours été culturellement traité de la même façon, et ça a pourtant toujours existé, ça n'a pas évolué en fonction de ce qu'on pouvait nous mettre dans la tête, ainsi donc ça casse toute la théorie que je viens de tenir jusqu'à présent.

A moins que, en se basant sur le postulat de départ, très primitif comme son contenu; on dise juste que l'amour n'existe pas, et que seules les pulsions existent, et qu'elles fonctionnent donc entre hétérosexuels, homosexuels, monogame, polygames, personnes de la même famille ou non.
Mais, personnellement, je ne crois pas trop à cette théorie, même l'idée de l'amour culturel me parait séduisante, j'arrive facilement à lui trouver des arguments contraires, donc bref, je suis perdue là-dessus, c'est pour ça que j'en parle, votre avis m'intéresse, éclairez-moi sur ce thème universel :)

Le sentiment d'injustice ne suffit pas pour vaincre l'injustice.

Je fais un petit pêle mêle créatif totalement impulsif entre mon droit civil et mon droit communautaire, donc autant dire TRES VITE, pour exprimer ce qui me tracasse et m'empêche de me concentrer comme il le faut sur ces belles matières, moui.
En fait, ma chambre est située au dessus de la cuisine qui a une télé placée en hauteur, donc rapprochée de ma chambre, c'est donc très perturbant lorsque je bosse, et je divague facilement sur moultes sujets. Je ne sais pas si je dois me marrer ou bien pleurer, mais dans tous les cas je m'énerve, et je sais que hystériques que vous êtes vous allez venir vous énerver contre moi ici, mais c'est pas grave, si ça me permet de BOSSER.

Divers sujets sont de mise, allez, je commence par le pire, le foot.
Ahahahaha, j'en ai déjà ras le bol de toutes ces histoires sur le match France Irlande alors qu'il date d'il y a, à peine 24 heures. J'en ai marre, parce que rien ne dit qu'on aurait perdu, même si on a joué comme des bouses, on avait l'avance de l'aller pour nous sauver, rien ne dit qu'on devrait céder quoi que ce soit aux irlandais, que j'aime beaucoup en passant. J'en ai marre parce qu'on se flagelle pendant des heures pour une chose dont on n'est pas responsable, après tout, c'est l'arbitre qui n'a rien vu, c'est son problème, c'est Platini qui refuse qu'on ait recours aux caméras vidéos, c'est son problème. C'est ce genre de match qui devrait pousser à changer le fonctionnement de l'arbitrage et d'accepter les vidéos comme au rugby, et c'est pas le fait de s'appitoyer sur la nullité de notre équipe, sur ce match isolé qui y changera quelque chose.
J'en ai marre parce qu'on se traite nous mêmes comme des tricheurs invétérés et systématiques, une main balladeuse, ça arrive, même plusieurs fois par matchs, et par malheur, celle-ci a permis de mettre le ballon au fond de la cage, par malheur il s'agit d'un match "décisif", c'est pas non plus la finale de coupe du monde, on a entendu l'histoire de la main de Dieu de Maradonna 100 fois, je passe donc cette annecdote.
Voilà, ça arrive tout le temps, dans tous les sports, ça s'appelle une erreur d'arbitrage, une inattention, à la vitesse où c'est allé, impossible de voir quelque chose. Mais combien de fois ces salops d'italiens ont bénéficié d'arbitrage dans ce genre? Combien de fois les sportifs ont perdu de façon injuste?
Evidemment ça ne justifie pas que tout le monde gagne grâce à ces méthodes, mais il n'empêche que je pense plus à un concours de mauvaises circonstances (en notre faveur tout de même) qu'à un complot commandité par Henry. Il aurait sûrement préféré le mettre normalement son but, il assume cette main, mais voilà, qu'est-ce qu'il peut faire une fois que l'arbitre accorde le but, aller lui casser sa gueule pour qu'il nous l'enlève? C'est fait, c'est fait.
Rejouer le match, why not? J'attends de voir, si ça permet d'éviter qu'on remette sans arrêt en cause notre victoire, je dis oui. En attendant je trouve ça trop facile de tourner encore une fois le dos à l'équipe de France comme à chaque fois qu'on se rapproche d'un grand évènement sportif d'ailleurs. C'est toujours le même discours, notre équipe est mauvaise, on mérite pas notre place, pour X raison, et après quand on est en finale, tout le monde va brandir son petit drapeau et tout pardonner, c'est trop facile... et ça m'énerve ! Maintenant, continuez à aller vous fouetter pour l'horrible honte qui pèse sur nos épaules, moi je m'en balance, j'attends l'Afrique du Sud, et si on perd aux poules, on aura ce qu'on mérite, tout comme si on gagne la coupe du monde.


Ensuite, vient la réforme du lycée. Pour le peu auquel on a accès, et le projet flou et éventuel qu'on nous propose pour le moment, je dis juste oui, oui, oui et encore oui. Mais qui sont ces gens qui veulent manifester contre ça? Vous vous rappelez qu'en seconde, on a lutté pour pouvoir aller en S et se manger des maths, des maths et des maths à coefficient 9, qu'on devait se retrouver en Es et être traité de filière poubelle ou qu'on était en L et qu'on se fermait les 3/4 des débouchés possibles, pour quelqu'un de 16 ans, je trouve que c'est un énorme choix, difficile à faire, j'en sais quelque chose.
Je trouve que c'est particulièrement bien de laisser plus de passerelles entre les filières, de ne plus fermer les portes, et de permettre aux étudiants de "toucher" un peu à toutes les matières en restant sur un pied d'égalité grâce à un tronc commun. Rajouter des options pour se spécialiser, et se créer un profil, un peu comme à la fac d'ailleurs, je trouve ça plus logique que de se prendre dans la tête 8 nouvelles matières toutes tournées vers un système spécifique qui nous donne un profil de base un peu stéréotypé. Au moins là, chacun pourra créer son propre parcours. Et surtout, surtout, alléluia, les L auront du droit, je trouve ça génial, évidemment parce que je fais du droit, mais aussi parce que vous n'imaginez pas à quel point ça peut être utile dans la vie de tous les jours pour plus se faire couilloner. Quand je pense à ces foutus cours d'éducation civique, mais pourquoi on nous a pas fait faire 2 petites heures de droit par semaine à la place? C'est l'une des matières les plus concrètes qui soit, avec l'économie sûrement, et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils font pareil avec l'économie. Bref, enfin une réforme valable et constructive, incroyable !


Enfin, des conseils en vrac, je me suis mise à regarder une série parce qu'elle n'avait que deux épisodes à son actif (à l'époque, maintenant, c'est 10) et que je refusais de commencer une série qui contient 12 saisons, donc je me suis lancée sur the Vampire diaries, qui provient du livre éponyme, et qui est vraiment excellente. J'ai lu le livre, et c'est une daube, mais c'est sorti bien avant Twilight, c'est sorti en 1991 (Twilight en 2005) et c'est POMPE, mais genre pompé de chez pompé ! Par contre, la série, elle se dégage énormément du livre et a juste gardé la base et les quelques (rares) bonnes idées pour en faire quelque chose d'assez flippant, imprévisible et intéressant. Le premier épisode est assez naze, je dois l'avouer, les pilotes sont jamais terribles, mais je vous conseille vraiment la suite, c'est prenant.

Sinon, j'ai découvert un sublimissime site pour développer pour pas cher vos photos numériques, c'est photoweb. Un exemple, pour 150 photos numériques à développer, j'en ai eu pour 17 euros. Personnellement, je suis nostalgique du temps où l'on pouvait feuilleter nos albums photos, je trouve ça triste de regarder tous nos souvenirs sur un écran d'ordinateur. J'ai donc fait appel à photoweb, ça a changé ma vie (oui, c'est une pub, je suis payée en fait). Enfin bon, on peut tout contrôler facilement, les retouches, les recadrages, les marges, tout vraiment, c'est d'une très bonne qualité, c'est très efficace puisqu'en deux jours, elles étaient dans ma boite aux lettres. En bref, n'hésitez pas à développer vos photos !

Voilà, voilà, je suis certaine que j'oublie des choses, mais tant pis, go to the work.




.

Lorsqu'on vient d'entendre un morceau de Mozart, le silence qui lui succède est encore de lui.

"Mozart l'opéra rock est une honte à Mozart, à l'opéra et au rock">> groupe facebook.

Of course la phrase est bien trouvée et c'est très séduisant d'aller brandir le poing en disant "oh oui à bas Mozart l'opéra rock même pas rock".

Alors évidemment je ne comprends pas pourquoi on s'en prend à ce spectacle quand j'ai rien entendu sur Cléopâtre, personnalité historique au cas où vous l'auriez oublié, qui se ballade en string en or pour dire qu'elle est une femme libérée ("tu sais c'est pas si facile") ou le Roi soleil, qui a trop méga cartonné, mais qui n'est pas spécifiquement proche de la véritable histoire. Sans oublier Notre Dame de Paris, la cultissime comédie musicale que tout le monde dit bien aimer, je crois pas avoir vu des groupes sur facebook disant que c'était une honte pour Victor Hugo, pourtant ça m'étonnerait que ce soit plus véridique que le reste. Je prends l'exemple de spectacles connus parce qu'on m'a dit qu'on s'en prenait à Mozart car ça commençait à être célèbre, alors comme toute chose célèbre les adolescents rebelles se sentent forcés de prendre une tête de turc artistique (il fut un temps pas si lointain où les pauvres tokio hotel en ont fait les frais, paix à leur âme).

Enfin bon. Une comédie musicale permet de mettre en scène des personnages parfois oubliés, du moins de les remettre dans un contexte clair, les situer dans une vraie histoire, qui est la leur. En général, cela permet aux gens de redécouvrir ce qu'ils avaient oublié, ou alors, comme ils sont parfois méfiants, d'aller vérifier la vraie histoire pour comparer avec le spectacle, ce qui fait qu'au final, ils ont bien appris des choses. Le but est quand même de divertir avec des mises en scènes, chorégraphies et effets spéciaux de plus en plus incroyables. C'est pour ça que critiquer ce genre de spectacle est plutôt infondé lorsque c'est basé sur l'écoute de deux chansons à la radio. Une comédie musicale, c'est un tout indissociable avec des danseurs, des acteurs et des chanteurs, plus ou moins bons; et non deux trois chansons comme le ferait un groupe de musique de base. En prime, les chansons ne veulent pas dire grand chose, sorties de leur contexte ou même déliées de leur personnage puisque chacune varie selon celui qui l'interprète. On peut connaitre plutôt des chansons du héros Mozart assez foufou, sans connaitre les chansons de son père qui n'ont pas la même teneur, ou celles de son pire ennemi, bien plus torturées.

En fait, ce qui permet aux gens de critiquer ce succès, c'est avant tout l'appellation qu'a cette comédie musicale : ils ont choisi de l'appeler opéra rock. Quoi ? Un opéra avec des guitares électriques? Ouhouhouhou !
Déjà, l'idée, je l'aurai trouvé superbement originale. Mais évidemment, ça n'est pas du tout ça. Ce terme, à la base, vient de Starmania, qui comme tout le monde le sait, n'est pas plus rock que les autres spectacles, ni plus opéra d'ailleurs. Ils ont voulu créer un nouveau genre de spectacle en prenant un terme qu'ils devaient trouver vendeur et en expliquant que cela se rapprochait de l'opéra où tout est chanté, et où il n'y a pas de paroles entre les chansons, et du rock, parce que dans la palette du rock, il n'y a pas que le métal bourrin, mais aussi le rock plus doux de ces années là d'ailleurs.

Pour Mozart, il y a des dialogues entre les chansons, par contre, les chorégraphies sont toutes sur pointe, et de tendance très classiques, tenant de l'opéra dans le sens de la danse et non plus de la chanson. D'ailleurs en tant qu'ex grande danseuse de classique, j'ai bien apprécié le niveau ! Niveau vestimentaire, effectivement, c'est assez excentriquement rock, et il y a certaines chansons qui méritent d'être qualifiées ainsi. Si l'on regarde leur orchestre, c'est un groupe de rock, mais par moment, il y a des musiques de Mozart et des passages d'opéra avec une chanteuse corpulente comme on les aime et un petit orchestre classique qui la suit. L'alternance est plutôt bien faite, et le mélange intéressant, je ne vois pas où est le mal d'ouvrir les gens au parcours de Mozart, à travers des chansons, certes qui ne sont pas hard core, mais plus originales que la moyenne. C'est un choix audacieux, qui, comme tous ces choix différents sur quelques mots, se retrouve critiquer de façon exagérée.

Musicalement parlant, si vous écoutez les paroles des chansons, elles sont vraiment plus évoluées que celles de Roméo et Juliette, bon j'avoue, ça c'était pas dur, mais elles sont vraiment bien choisies, c'est plutôt rare que ce soit à ce point. Pour ce qui est de "tatoue moi" que j'adore pas spécialement, il s'agit de la ville de Paris et non d'une femme dont on parle. Sachant que c'est la chanson la plus connue et que tout le monde pense direct que c'est un truc d'obsédé, je préfère préciser que c'est plus subtil que ça.

Après, c'était vraiment ouvert à tous les âges, des vieilles grands mères aux enfants, en passant par beaucoup beaucoup d'adultes, pas plus féminin que masculin, et ça aussi ça m'a marqué. Et je pense assez fermement qu'après, et même avant, les gens ont envie d'aller écouter un peu de Mozart, et vous savez quoi? Même du Salieri dont ils ne connaissaient peut être même pas l'existence ! Alors, vraiment, où est le mal?
J'ajoute que leur jeu d'acteurs est vraiment bon <3 En tous les cas, pour critiquer quelque chose, j'essaie d'aller au bout et de connaitre à peu près le sujet, et je trouve ça dommage que les gens se basent sur une appellation pour critiquer tout un spectacle, c'est plutôt triste et je tenais donc à le défendre avec amour :D

Bon la chanson n'est pas du spectacle,mais je

pense que c'est surement le futur tube de l'été 2010.
Vous penserez à moi, comme ça, en Août :

.

A force de voleter sans but précis, comme le fait une mouche, on finit toujours par rencontrer un rat mort ou une bouse de vache.

Bon. J'en peux plus. Je regarde la môme, et je supporte plus, mais je m'accroche pour pouvoir critiquer le film dignement en l'ayant vu en entier. Pour l'instant, j'ai le sentiment que ça me fait perdre 2h30 de ma vie de voir ce film.
Déjà, niveau réalisation, c'est complètement absurde, avec des dates dans tous les sens, le début, la fin, le milieu de sa vie, qui parfois s'enchainent sans indication de date, aucun fil conducteur, aucune logique. La façon de filmer est nullisime, mal éclairée, mais pas genre sombre comme l'est la vie de Piaf, mais genre on voit rien, limite pas les traits des personnages, on comprend rien, en prime, on n'entend rien soit parce qu'il y a toujours des bruits de fond de gens qui gueulent, ou parce qu'ils n'ont pas compris qu'incarner des personnages qui viennent de milieux modestes ne signifie pas forcément qu'ils ne savent pas ARTICULER. On comprend juste rien quand ils parlent, c'est pire que les ch'tis (qui eux le faisaient exprès), je vous jure, je voulais les sous titres. Ensuite, niveau mise en scène, c'est réellement insupportable, ils passent leur temps à gueuler et à surjouer sans arrêt, y'a quasiment pas de dialogue calme et posé, ce sont des scènes qui s'alternent où on voit les gens boire, rire et gueuler plus fort que les autres, tout le temps. C'est totalement surfait et ridicule. L'histoire d'amour censée être fabuleuse entre Marcel Cerdan et Edith, on comprend juste que dalle, on ne sait même pas comment ils se connaissent, pourquoi d'un coup ils se retrouvent ensemble à s'inviter à dîner, on dirait qu'avant de voir le film pour découvrir la vie d'Edith, il fallait apprendre par cœur les 12 tomes de sa biographie. Son second mari, il débarque, ils sont mariés depuis des années, on ne sait ni quand ni comment, c'est du grand n'importe quoi, une vraie calamité. C'est une devinette constante ce film.
En prime, ça ne met vraiment pas en valeur Edith Piaf, qui est toujours désagréable avec les gens qui l'entourent du début à la fin, je sais pas si dans la vie elle était comme ça, mais que ce soit le cas ou non, ce n'est pas en son honneur. Tout est super chiant en plus.
Après, la scène importante où elle chante pour la première fois devant un vrai public, ils nous foutent pas le son, c'est d'une absurdité gigantesque. Le jeu de Marion Cotillard, nan, mais, j'adore cette fille, mais là, non quoi, c'est pas possible, soit elle lui donne un air niais, soit elle gueule comme une grossière ivrogne, je sais qu'elle n'était pas hyper raffinée, mais il y a des limites. Si Marion Cotillard a eu un oscar, c'est uniquement grâce à Edith Piaf, à sa forte personnalité et à sa vie qui est rocambolesque, encore heureux d'ailleurs qu'elle ait été ainsi, car sinon, les scénaristes auraient en prime raté ça. Je trouve ce film totalement nul à chier et j'en reviens vraiment pas que tout le monde se pâme devant. Je pensais sincèrement que ce film était bouleversant, je suis complètement hébétée. C'est une vraie bouse, une vraie bouse. Et le pire, c'est que les personnes proches d'Edith Piaf n'ont pas non plus bien aimer ce film, j'dis ça, j'dis rien.
Mis à part ça, ça ne remet pas en cause le talent d'Edith Piaf, ou du moins de ses paroliers (ah non, c'est elle qui a écrit l'hymne à l'amour, autant pour moi)